सार

दिल्ली उच्च न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि तेज़ सुनवाई ज़रूरी है, लेकिन निष्पक्षता से समझौता नहीं किया जा सकता। दंगों के एक मामले में आरोपी को गवाह से जिरह करने का मौका दिया गया, क्योंकि निचली अदालत ने जल्दबाज़ी में सुनवाई की कोशिश की थी।

नई दिल्ली (ANI): दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया है कि तेज़ सुनवाई निर्दोष होने का दावा करने वाले आरोपी के हित में होती है। हालांकि, सुनवाई में तेज़ी लाने का मतलब यह नहीं कि निष्पक्षता से समझौता किया जाए, क्योंकि यह न्याय के सभी सिद्धांतों के खिलाफ होगा। अदालत ने यह बात दिल्ली दंगों के एक मामले में आरोपी को अभियोजन पक्ष के गवाह से जिरह के लिए वापस बुलाने की अनुमति देते हुए कही।

अदालत ने सुझाव दिया कि सुनवाई को कम समय के लिए स्थगित करना निचली अदालत के लिए एक संतुलित और उचित कदम होगा। "हमें यह नहीं सोचना चाहिए कि एक आरोपी को अभियोजन पक्ष के गवाह से एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर जिरह करने का उचित अवसर देने से इनकार करके तेज़ सुनवाई के उद्देश्य की पूर्ति होगी। इसका मतलब यह नहीं है कि लंबी और अनावश्यक स्थगन अपनी मर्ज़ी से दी जानी चाहिए, खासकर जब कोई गवाह जिरह के अधीन हो। हालांकि, एक या दो दिन के लिए जिरह के लिए मामले को पुनर्निर्धारित करने में, जब कोई अच्छा कारण हो, कोई गलती नहीं हो सकती," उच्च न्यायालय ने कहा।

अदालत ने कहा कि एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर जिरह के अधिकार से इनकार करना निचली अदालत द्वारा "तेज़ी की अनुपातहीन भावना" प्रतीत होती है। न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी ने जोर देकर कहा कि तेज़ सुनवाई निष्पक्ष सुनवाई की कीमत पर नहीं हो सकती। इसलिए, उन्होंने आरोपी मोहम्मद दानिश की याचिका को स्वीकार करते हुए अभियोजन पक्ष के गवाह, हेड कांस्टेबल (HC) शशिकांत को जिरह के लिए वापस बुलाने की अनुमति दी।

अदालत ने दानिश को निचली अदालत द्वारा तय किए गए दिन शशिकांत से जिरह करने का अवसर दिया। दानिश ने तर्क दिया कि शशिकांत ने जांच के दौरान अपने बयानों में न तो उसका उल्लेख किया था और न ही उसे पहचाना था। हालांकि, अदालत के सामने अपनी गवाही के दौरान, शशिकांत ने दानिश को पहचान लिया था। चूंकि उस दिन दानिश का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता निचली अदालत के सामने मौजूद नहीं थे, इसलिए शशिकांत से जिरह नहीं हो सकी।

यह तर्क दिया गया था कि शशिकांत से जिरह करना यह समझने के लिए आवश्यक है कि उसने 2020 में हुई घटना के लिए 2025 में अदालत में अचानक दानिश की पहचान कैसे की। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि उसने 2020 में जांच के दौरान दर्ज अपने बयान में दानिश का उल्लेख नहीं किया था। यह भी बताया गया कि दानिश को टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड के अधीन नहीं किया गया था।

राज्य लोक अभियोजक (SPP) ने तर्क दिया कि जिरह के लिए स्थगन नहीं दिया जा सकता क्योंकि इससे सुनवाई में देरी होगी। अदालत एसपीपी के तर्कों से सहमत नहीं थी और उसने कहा कि जबकि सुनवाई के इस चरण में अनावश्यक स्थगन नहीं दिया जाना चाहिए, यह निष्पक्ष सुनवाई की कीमत पर नहीं होना चाहिए। "जबकि अनावश्यक स्थगन कभी नहीं दिया जाना चाहिए, खासकर बयान के चरण के दौरान, किसी को अभ्यास के अंतिम उद्देश्य को नहीं भूलना चाहिए, जो कि एक निष्पक्ष सुनवाई करना है। तेजी से बयान दर्ज करना इस उद्देश्य की पूर्ति करता है," अदालत ने कहा। (ANI)

ये भी पढें-पीएम मोदी ने 98वें अखिल भारतीय मराठी साहित्य सम्मेलन का उद्घाटन किया