सज्जन कुमार को सजा पर फैसला सुरक्षित

नई दिल्ली (एएनआई): 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को सजा सुनाए जाने पर राउज एवेन्यू कोर्ट ने शुक्रवार को फैसला सुरक्षित रख लिया। दंगा पीड़ितों ने सज्जन कुमार के लिए फांसी की सजा की मांग की। पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को 12 फरवरी को सरस्वती विहार मामले में 1 नवंबर, 1984 को पिता-पुत्र की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। उन्हें 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। वह पहले से ही 1984 के दिल्ली कैंट मामले में उम्रकैद की सजा काट रहा है। विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने 25 फरवरी को दोपहर 2 बजे सजा पर आदेश सुरक्षित रख लिया।

वरिष्ठ वकील एच एस फुल्का 1984 के दंगा पीड़ितों की ओर से ऑनलाइन पेश हुए और उन्होंने अपना लिखित बयान प्रस्तुत किया और फांसी की सजा की मांग की। बचाव पक्ष के वकील अनिल कुमार शर्मा भी चल रही हड़ताल के कारण ऑनलाइन पेश हुए। अदालत ने बचाव पक्ष के वकील को दो दिनों के भीतर अपना लिखित बयान दाखिल करने को कहा।
17 फरवरी को, अभियोजन पक्ष ने बहस की थी और सज्जन कुमार के लिए मौत की सजा की मांग की थी। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) मनीष रावत ने लिखित बयान दाखिल किया था। उन्होंने निर्भया और अन्य मामलों के दिशानिर्देशों के मद्देनजर मौत की सजा की मांग की। एपीपी मनीष रावत ने कहा कि यह मामला दुर्लभतम मामलों में से एक था। इस मामले में एक समुदाय के लोगों को बिना किसी उकसावे के निशाना बनाया गया। यह भी प्रस्तुत किया गया कि इस घटना ने समुदायों के बीच विश्वास और सद्भाव के पूरे ताने-बाने को तोड़ दिया, जिससे विभिन्न धार्मिक और सामाजिक समूहों की बुनाई और एकीकरण गंभीर रूप से प्रभावित हुआ।

राउज एवेन्यू कोर्ट ने 12 फरवरी को पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को दोषी ठहराया था। यह मामला 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या से जुड़ा है। 31 जनवरी को अदालत ने लोक अभियोजक मनीष रावत द्वारा अतिरिक्त दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया था। यह मामला 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार इलाके में जसवंत सिंह और उनके बेटे तरुणदीप सिंह की हत्याओं से संबंधित है। वकील अनिल शर्मा ने कहा था कि सज्जन कुमार का नाम शुरू से ही नहीं था, इस मामले में विदेशी भूमि का कानून लागू नहीं होता है और गवाह द्वारा सज्जन कुमार का नाम लेने में 16 साल की देरी हुई थी। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि एक मामला जिसमें सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय ने दोषी ठहराया था, सर्वोच्च न्यायालय में अपील लंबित है। वकील अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का द्वारा उद्धृत मामले का भी उल्लेख किया था। उन्होंने कहा कि असाधारण स्थिति में भी देश का कानून ही लागू होगा, अंतरराष्ट्रीय कानून नहीं। अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत ने खंडन में कहा था कि आरोपी पीड़िता को नहीं जानता था। जब उसे पता चला कि सज्जन कुमार कौन है तो उसने अपने बयान में उसका नाम लिया।

इससे पहले, दंगा पीड़ितों की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का ने तर्क दिया था कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेरफेर किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस जांच सुस्त थी और आरोपी को बचाने के लिए थी। यह तर्क दिया गया था कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए इन मामलों से इसी संदर्भ में निपटा जाना चाहिए।
बहस के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया और कहा कि यह कोई अलग-थलग मामला नहीं है, यह एक बड़े नरसंहार का हिस्सा था, यह नरसंहार का हिस्सा है। आगे तर्क दिया गया कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे। यह एक सामान्य स्थिति थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने 1984 के दिल्ली कैंट मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया था, जिसमें अदालत ने दंगों को मानवता के खिलाफ अपराध बताया था। यह भी कहा गया कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को निशाना बनाना होता है। देरी हो रही है। सुप्रीम कोर्ट ने इसे गंभीरता से लिया कि देरी हो रही है और एक एसआईटी का गठन किया गया, उन्होंने तर्क दिया। वरिष्ठ अधिवक्ता ने नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में विदेशी अदालतों द्वारा दिए गए फैसले का भी उल्लेख किया था। उन्होंने जिनेवा कन्वेंशन का भी हवाला दिया।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि सज्जन कुमार के खिलाफ 1992 में एक आरोप पत्र तैयार किया गया था लेकिन अदालत में दायर नहीं किया गया था। इससे पता चलता है कि पुलिस सज्जन कुमार को बचाने की कोशिश कर रही थी। 1 नवंबर, 2023 को अदालत ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था। उन्होंने अपने ऊपर लगे सभी आरोपों से इनकार किया था। शुरुआत में पंजाबी बाग थाने में प्राथमिकी दर्ज की गई थी। बाद में, इस मामले की जांच न्यायमूर्ति जीपी माथुर समिति की सिफारिश पर गठित विशेष जांच दल ने की और आरोप पत्र दायर किया। समिति ने 114 मामलों को फिर से खोलने की सिफारिश की थी। यह मामला उन्हीं में से एक था। 16 दिसंबर, 2021 को, अदालत ने आरोपी सज्जन कुमार के खिलाफ धारा 147/148/149 आईपीसी के साथ-साथ धारा 302/308/323/395/397/427/436/440 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए थे। धारा 149 आईपीसी के साथ पढ़ें। 

एसआईटी ने आरोप लगाया है कि आरोपी `उक्त भीड़ का नेतृत्व कर रहा था और उसके उकसाने और उकसाने पर, भीड़ ने उपरोक्त दो व्यक्तियों को जिंदा जला दिया था और उनके घरेलू सामान और अन्य संपत्ति को भी क्षतिग्रस्त, नष्ट और लूट लिया था, उनके घर को जला दिया था और उनके घर में रहने वाले उनके परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों के शरीर पर गंभीर चोटें भी आई थीं। यह दावा किया जाता है कि जांच के दौरान, मामले के भौतिक गवाहों का पता लगाया गया, उनकी जांच की गई और उनके बयान धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए। उपरोक्त प्रावधान के तहत शिकायतकर्ता के बयान इस आगे की जांच के दौरान 23.11.2016 को दर्ज किए गए थे, जिसमें उसने फिर से घातक हथियारों से लैस भीड़ द्वारा अपने पति और बेटे की लूट, आगजनी और हत्या की उपरोक्त घटना का वर्णन किया और उसमें यह भी दावा किया गया है कि उसने उसमें और मामले के अन्य पीड़ितों को लगी चोटों के बारे में बयान दिया, जिसमें उसकी भाभी भी शामिल है, जिसके बारे में कहा जाता है कि बाद में उसकी मृत्यु हो गई। (एएनआई)

ये भी पढें-मुख्यमंत्री रेखा गुप्ता ने आम आदमी पार्टी और कांग्रेस पर साधा निशाना, कहा- एक दिन में सवाल उठाने वाले ये…