धर्मेंद्र पर धोखाधड़ी मामले में आया बड़ा अपडेट, गरम धरम ढाबे से जुड़ा था मामला

नई दिल्ली (एएनआई): बॉलीवुड अभिनेता धर्मेंद्र और दो अन्य के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला दर्ज कराने वाले एक व्यापारी ने उनके साथ विवाद सुलझा लिया है। दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने 5 दिसंबर, 2024 को गरम धरम ढाबा से जुड़े एक धोखाधड़ी मामले में बॉलीवुड अभिनेता धर्मेंद्र और दो अन्य को समन जारी किया था। समन किए गए आरोपियों में से एक ने सत्र न्यायालय के समक्ष समन को चुनौती दी थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धीरज मोर ने 20 दिसंबर, 2024 को शिकायतकर्ता सुशील कुमार को नोटिस जारी किया।
 

6 फरवरी, 2025 को एक सुनवाई के दौरान, सत्र न्यायालय को सूचित किया गया कि मामला सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया है, और प्रतिवादी निचली अदालत के समक्ष अपने शिकायत मामले को वापस लेने के लिए सहमत हो गया है।  यह आगे प्रस्तुत किया गया कि इस संबंध में प्रतिवादी द्वारा निचली अदालत के समक्ष एक आवेदन पहले ही दिया जा चुका है, जो 10 फरवरी, 2025 के लिए सूचीबद्ध है। उन्होंने अनुरोध किया कि इस मामले को उक्त शिकायत वापस लेने के बाद ही आगे बढ़ाया जाए।
 

इसके बाद, मामला सुलझा लिया गया, और मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा इसी तथ्य की जानकारी दी गई। 18 फरवरी को सत्र न्यायालय के समक्ष बाद की सुनवाई के दौरान, यह प्रस्तुत किया गया कि मामला सुलझा लिया गया है और मामले को वापस ले लिया गया है। इसलिए वे पुनरीक्षण याचिका वापस लेना चाहते थे। 20 फरवरी को, पुनरीक्षण याचिका वापस लेने का कार्यक्रम था। दिल्ली के एक व्यापारी द्वारा दायर एक शिकायत पर समन जारी किए गए थे, जिसमें गरम धरम ढाबा की फ्रैंचाइज़ी में निवेश करने का लालच देकर धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया गया था। 
 

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी यशदीप चहल ने धरम सिंह देओल (धर्मेंद्र) और दो अन्य को धोखाधड़ी के मामले में आरोपी के रूप में समन जारी किया था। 
न्यायिक मजिस्ट्रेट (प्रथम श्रेणी) यशदीप चहल ने 5 दिसंबर को पारित समन आदेश में कहा था, "रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत प्रथम दृष्टया संकेत देते हैं कि आरोपी व्यक्तियों ने अपनी सामान्य मंशा को आगे बढ़ाने के लिए शिकायतकर्ता को प्रेरित किया और धोखाधड़ी के अपराध के तत्व विधिवत रूप से प्रकट होते हैं।"
"तदनुसार, क्रम संख्या 1 (धरम सिंह देओल), 2 और 3 पर आरोपी व्यक्तियों को धारा 420, 120B के साथ पठित धारा 34 आईपीसी के तहत अपराधों के लिए समन किया जाए। क्रम संख्या 2 और 3 पर आरोपी व्यक्तियों को आईपीसी की धारा 506 के तहत आपराधिक धमकी के अपराध के लिए भी समन किया जाए," अदालत ने आदेश दिया।
 

अदालत ने कहा था कि यह पूरी तरह से तय है कि समन के चरण में, अदालत को प्रथम दृष्टया मामले की जांच करने की आवश्यकता होती है, और मामले के गुण-दोषों की सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता नहीं होती है।  अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेज गरम धरम ढाबा से संबंधित हैं और आशय पत्र पर भी उक्त रेस्टोरेंट का लोगो है। यह स्पष्ट है कि पार्टियों के बीच लेन-देन गरम धरम ढाबा से संबंधित है और सह-आरोपी द्वारा आरोपी धरम सिंह देओल की ओर से किया जा रहा था। 9 अक्टूबर, 2020 को, अदालत ने प्राथमिकी दर्ज करने के निर्देश की मांग करने वाले एक आवेदन को खारिज कर दिया। हालांकि, अदालत ने शिकायत का संज्ञान लिया और शिकायतकर्ता को सबूत पेश करने का निर्देश दिया। अधिवक्ता डीडी पांडे शिकायतकर्ता सुशील कुमार की ओर से पेश हुए।
शिकायतकर्ता सुशील कुमार का मामला यह था कि अप्रैल 2018 के महीने में, सह-आरोपी ने धरम सिंह देओल की ओर से एनएच-24/एनएच-9, यूपी पर गरम धरम ढाबा की फ्रैंचाइज़ी खोलने के प्रस्ताव के साथ उनसे संपर्क किया था।
 

शिकायतकर्ता को कथित तौर पर इस बहाने फ्रैंचाइज़ी में निवेश करने का लालच दिया गया था कि कनॉट प्लेस और मुरथल, हरियाणा में उक्त रेस्टोरेंट की शाखाएं लगभग 70 से 80 लाख रुपये का मासिक कारोबार कर रही हैं। शिकायतकर्ता से वादा किया गया था कि उसे अपने निवेश पर 7 प्रतिशत लाभ के आश्वासन के बदले 41 लाख रुपये का निवेश करना होगा। शिकायतकर्ता से यह भी वादा किया गया था कि उसे उत्तर प्रदेश में फ्रैंचाइज़ी स्थापित करने के लिए पूरी सहायता मिलेगी। यह कहा गया था कि इस संबंध में शिकायतकर्ता और सह-आरोपी के बीच कई ई-मेल का आदान-प्रदान हुआ और बैठकें हुईं, और शिकायतकर्ता और उनके व्यावसायिक सहयोगियों और सह-आरोपी के बीच कनॉट प्लेस, नई दिल्ली स्थित "गरम धरम ढाबा" के शाखा कार्यालय में एक बैठक भी हुई। 
 

यह आरोप लगाया गया था कि सह-आरोपियों में से एक ने शिकायतकर्ता से 63 लाख रुपये और कर का निवेश करने और उक्त व्यवसाय के लिए जमीन की व्यवस्था करने के लिए कहा, और तदनुसार, 22 सितंबर, 2018 को शिकायतकर्ता, उनके व्यावसायिक सहयोगियों, सह-आरोपी व्यक्तियों के बीच एक आशय पत्र निष्पादित किया गया, जिसके अनुसार, शिकायतकर्ता और उनके व्यावसायिक सहयोगियों को व्यवसाय फ्रैंचाइज़ी प्राप्त करने के लिए 31 जनवरी, 2019 तक 63 लाख रुपये का भुगतान करना था। इसके बाद, 22 सितंबर, 2018 की 17.70 लाख रुपये की राशि का एक चेक शिकायतकर्ता द्वारा सह-आरोपी को सौंप दिया गया और उसे प्रतिवादियों के खाते में भुना लिया गया।
 

यह आगे कहा गया था कि उनके बीच हुए समझौते के अनुसार, 02 नवंबर, 2018 को शिकायतकर्ता और उनके व्यावसायिक सहयोगियों द्वारा गजरौला, जिला अमरोहा, यूपी के पास राजमार्ग पर जमीन भी खरीदी गई थी, जिसके बाद, उन्होंने व्यवसाय को जल्द से जल्द चलाने के लिए तेजी से काम शुरू करने के लिए प्रतिवादी नंबर 2 से संपर्क किया, लेकिन आज तक, न तो प्रतिवादियों ने खरीदी गई जमीन का निरीक्षण किया और न ही वे शिकायतकर्ता से मिले। यह भी कहा गया था कि शिकायतकर्ता द्वारा प्रतिवादियों से मिलने के बार-बार प्रयास करने के बावजूद, उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली और इस तरह, उन्हें और उनके व्यावसायिक सहयोगियों को प्रतिवादियों द्वारा धोखा दिया गया है और उन्हें नुकसान हुआ है। 
 

यह भी आरोप लगाया गया था कि शिकायतकर्ता को फिर से उनसे संपर्क करने का प्रयास करने पर गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी गई थी। इससे पहले, शिकायत पर थाना कनॉट प्लेस से एक कार्रवाई रिपोर्ट मांगी गई थी। उसी के अनुसार, शिकायत पर जांच की गई और प्रतिवादी सह-आरोपी की जांच की गई, जिन्होंने स्वीकार किया कि उनके और शिकायतकर्ता और उनके व्यावसायिक सहयोगियों के बीच 22 सितंबर, 2018 का एक आशय पत्र निष्पादित किया गया था, जो 31 जनवरी, 2019 तक वैध था, लेकिन वे उक्त आशय पत्र के नियमों और शर्तों के अनुसार शिकायतकर्ता को "गरम धरम ढाबा" की फ्रैंचाइज़ी देने के लिए तैयार हैं।
 

पुलिस ने कहा था कि शिकायतकर्ता से टेलीफोन पर भी संपर्क किया गया था, लेकिन उन्होंने कहा कि अब, वह कोई फ्रैंचाइज़ी नहीं चाहते हैं, लेकिन वह प्रतिवादियों से अपना पैसा वापस चाहते हैं। पुलिस ने कहा था कि शिकायत, दस्तावेजों और की गई जांच की सामग्री के अनुसार, मामला अनुबंध के उल्लंघन से संबंधित है, जो पूरी तरह से दीवानी प्रकृति का है। कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है, इसलिए मामले में कोई पुलिस कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है, पुलिस ने कहा था। (एएनआई)